Grounds, Norms, Decisions

Im Potenzialbereich "Gründe, Normen, Entscheidungen" (Grounds, Norms, Decisions) werden verschiedene Arten und Ausprägungen von Grund‐Folge‐Beziehungen untersucht. Schwerpunkte liegen dabei einerseits in Fragen zu Kausalität, metaphysischen Erklärungen und epistemischen Gründen, andererseits in Fragen zu Handlungsgründen, Entscheidungsprozessen und der Wechselwirkung zwischen Verfahren und Ergebnissen kollektiver Entscheidungsfindung sowie deren normativer Bewertung. Neben Grundlagenforschung zu Gehalt und logischer Struktur der zentralen Begriffe sind wichtige Anwendungsbereiche die deskriptive und normative Analyse gesellschaftlich relevanter Entscheidungsprobleme.

Beteiligt sind neben dem Fachbereich Philosophie der Fachbereich Volkswirtschaftslehre und das Fachgebiet Politikwissenschaften der WiSo-Fakultät. Sie versammeln zu den genannten Schwerpunkten eine weltweit sichtbare Expertise, die es ermöglicht, inhaltliche Verknüpfungen und strukturelle Parallelen zwischen den verschiedenen Debatten und methodischen Ansätzen der beteiligten Disziplinen fruchtbar aufzuarbeiten.

DFG – Graduiertenkolleg 2503 "Collective Decision-Making"

Sprecherin: Prof. Dr. Anke Gerber
(Fakultät für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften),
stellvertretender Sprecher: Prof. Dr. Matthew Braham
(Fachbereich Philosophie)

Laufzeit: 2020–2029

The Research Training Group “Collective Decision-Making” is concerned with fundamental research on a topic of major significance for democratic societies: decision-making by a group of individuals. In modern societies many important decisions are regularly made by groups of individuals and not by single individuals themselves. These groups may be democratic polities choosing a government, a parliament passing a new law, a court passing a judgment, a group of creditors accepting the re-organization of an insolvent company, a committee of economic experts evaluating and forming a monetary policy, a set of cancer specialists deciding on a treatment plan, a military command deciding on a strategy, a management team or a governing board leading a public or private organization, and even a loose and informal group of individuals voluntarily engaged in “collective action”.

Despite the significant role of collective decision-making, its study is generally considered a specialist sub-field of economic, social and behavioral sciences and insights into its workings are hardly ever shared across different disciplines. The graduate program aims to work towards unifying a fragmented field and at the same time generating new impetus for research in this area by integrating separate strands of theoretical and empirical research and methods in economics, philosophy and political science. In addition to contributions to fundamental research, the research program will have practical implications for institutional design.

The research program seeks to advance our knowledge of collective decision-making by going beyond the traditional methodological frameworks of one discipline. It conceptualizes collective decision-making as a more complex and interactive process. The outcomes of collective decisions are the result of an interplay of individual preferences, epistemic and normative beliefs, and decision-making procedures; moreover, the procedures themselves are the result of an interplay of initial preferences, beliefs, and possible outcomes.

Zur Webseite

DFG – Emmy Noether-Nachwuchsgruppe "Relevanz"

Projektleitung: Dr. Stephan Krämer
(Fachbereich Philosophie)

Laufzeit: 2018–2025

Unterscheidungen zwischen Relevantem und Irrelevantem sind allgegenwärtig in Lebenswelt, Wissenschaft und Philosophie. Manchmal ist Relevanz ein vorrangig pragmatisch-psychologisches Phänomen, das etwa die Effizienz betrifft, mit der eine Information die kognitive Situation einer Person beeinflussen kann. In anderen Fällen geht es um eine abstraktere, semantische Beziehung, die unabhängig davon besteht, ob und wie effizient wir sie kognitiv verarbeiten können. Relevanz in diesem Sinn ist das Thema des Projekts.

Relevanz, so verstanden, spielt in vielen philosophischen Debatten eine wichtige Rolle. Insbesondere gilt von vielen philosophisch zentralen Relationen – z. B. Bestätigung, Erklärung, Verursachung, Begründung –, dass sie substanzielle Relevanzanforderungen stellen, was ein vereinheitlichendes Merkmal dieser ansonsten heterogenen Menge an Relationen darstellt. Dennoch ist objektive Relevanz theoretisch nur unzureichend aufgearbeitet. Bisherige Arbeiten beschränken sich auf spezielle Formen der Relevanz, vernachlässigen aber, was Relevanz im Allgemeinen ausmacht und wie sich ihre verschiedenen Ausprägungen zueinander verhalten. Bestehende Theorien fassen Relevanz zudem meist intensional auf: zwischen notwendig äquivalenten Aussagen wird nicht unterschieden. Relevanz ist oft aber eine hyperintensionale Angelegenheit; z. B. ist es relevant dafür, ob 6 prim ist, dass 6 durch 3 teilbar ist. Dafür ist aber gänzlich irrelevant, dass 7 größer als 2 ist, obwohl die beiden Aussagen notwendig äquivalent sind. Schließlich operieren bestehende Ansätze zur Relevanz in einem theoretischen Rahmen, der für die Untersuchung hyperintensionaler Relationen ungeeignet ist, nämlich der Wahrscheinlichkeits- oder der Mögliche-Welten-Theorie.

Ziel des Projekts ist, diese Mängel zu beheben. Seine Grundannahmen sind:

Relevanz ist ein einheitliches Phänomen, das einer einheitlichen theoretischen Behandlung zugänglich ist.
Relevanz ist hyperintensional.
Relevanz besteht in der Bereitstellung von Gründen; relevant für eine Hypothese zu sein heißt etwa, Gründe für oder gegen die Hypothese zu liefern.
Die jüngst entwickelte Wahrmacher-Semantik ist ein ideales Werkzeug zur Untersuchung von Grund- und Relevanzrelationen.

Das Projekt gliedert sich in drei Teile. Erstens wird gezeigt, dass Relevanz ein vereinheitlichendes Merkmal der relevanz-implizierenden Relationen ist. Dazu untersuchen wir eine Reihe von Debatten, in denen solche Relationen eine zentrale Rolle spielen, und identifizieren Gemeinsamkeiten und systematische Verknüpfungen. Der Fokus wird hier auf logischen (z. B. relevante Folgerung), explanatorischen (z. B. Kausalität), und epistemischen (z. B. Bestätigung) Beziehungen liegen. Zweitens wird auf der Basis eines einheitlichen Theorierahmens eine neue Konzeption der Relevanz sowie eine umfassende Kartographie relevanz-implizierender Beziehungen erarbeitet. Drittens wird die erarbeitete Theorie auf weitere Themenfelder angewendet, insbesondere auf das der praktischen Gründe.